9.05.2005

Ventos de S. Roque # 7 - BetandWin!!! Uma questão de hipocrisia.

Este foi mais um dos casos no arranque desta época desportiva.
Todos sabemos que reina a crise em quase todas as áreas de actividade e o futebol não é excepção.
O futebol profissional em Portugal, além da sua auto sustentabilidade, tem que financiar o chamado futebol amador (IIªB div, III div, distritais etc.), através de uma verba superior a um milhão de euros por ano(acordo FPF/LPFP). O estado demite-se pura e simplesmente de financiar a própria formação, excepção feita às autarquias locais. O estado equipara os clubes às empresas para cobrar impostos (e bem), mas não lhe reconhece o direito, por exemplo, de se candidatar aos fundos comunitários para a formação profissional dos seus colaboradores.
O futebol tem que gerar receitas próprias e a publicidade é uma das componentes mais importantes.
A liga, depois de terminar vários anos de contrato com a Galpenergia, teve que recorrer ao mercado para arranjar novo parceiro e conseguiu: BetandWin.
É evidente que esta parceria ataca fortemente interesses instalados, no entanto, existe aqui bastante hipocrisia:
1-A Santa Casa da Misericórdia (de Lisboa) durante muitos anos utilizou o futebol para o seu financiamento, através do totobola, recebendo os clubes uma fatia das receitas.
2-A Santa Casa da Misericórdia (de Lisboa) criou as raspadinhas, ficou com toda a receita, não dando qualquer explicação ao futebol e as receitas do totobola caíam.
3-A Santa Casa da Misericórdia (de Lisboa) criou o totoloto, ficou com toda a receita, não dando qualquer explicação ao futebol e as receitas do totobola caíam.
4-A Santa Casa da Misericórdia (de Lisboa) criou o totomilhões, ficou com toda a receita, não dando qualquer explicação ao futebol e as receitas do totobola caíam.

A Santa Casa da Misericórdia (de Lisboa) usou o futebol e promoveu o totobola apenas enquanto precisou dele, agora está preocupada com uma empresa Austríaca que opera no mercado comunitário e que utiliza o futebol para se promover, financiando assim a formação e o futebol amador.

É verdade que todos gostaríamos que isto não acontecesse, mas foi a Santa Casa da Misericórdia de Lisboa, repito: de Lisboa, porque as outras Santas Casas do resto do país nada beneficiam com as receitas do jogo, que criou esta situação.

Como diria um amigo meu: Se existem problemas com a betadine utilizem eosina ou “mercuri-ó-cromo”.

Alberto Roque

5 comentários:

Nuno Q. Martins disse...

Caro Eng. Roque,

Entendo perfeitamente a necessidade da LPFP recorrer a patrocínios externos. É legítimo e a questão mais polémica prende-se, na minha opinião, com a designação do campeonato. Já o conheci como "Campeonato da 1ªDivisão", "1ª Liga", "Superliga" e agora "Liga Betandwin". Para mim, a designação "Campeonato da 1ª Divisão" continua a fazer todo o sentido. Pode não ser um nome muito atractivo mas para ser "1ª Liga", tinha mesmo que ser uma liga de "primeira"... e não o é. De "super" também pouco ou nada tem... Por isso, ficamos com o Betandwin que também poderá ser um "Betandlose"... A ver vamos!

O que eu não vejo é a LPFP investir o dinheiro que recebe através de pesadas e algumas descabidas multas, tanto aos clubes como aos agentes desportivos, ser investido no próprio futebol.

Se eu estiver enganado, esclareça-me.

Um abraço.

VerDesperto disse...

Tenho as minhas duvidas que as restantes outras Santas Casas não benefeciem dos prémios dos jogos.
De qualquer moral ou imoral, acho que nenhum jogo de azar deveria ser publicitado.

Anónimo disse...

É de homens como este que o futebol precisa. Que falem alto, que chamem os "bois" pelos nomes. A. roque já deu proves e mais provas de que é um dirigente e "peras". Esteve na Direcção do Beira-Mar 7,8,9 10 (?)anos, como presidente-adjunto e todo o mundo o ouviu bater com os punhos na mesa, nomeadamente em relação ao diferendo com a EMA, empresa do estádio de Aveiro. Teve na direcção de Liga de Clubes e foi o que se sabe. Falou, falou, denunciou denunciou.
Ah! espero que o adminustrador do blog, a exemplo do que vem fazendo, não retire este comentário. Tou identificado, não usei termos grosseiros e não faltei ao respeito a ninguém. Digo eu, mas quem sou eu para comentar o que escervem estes "mostros" da comunicação, da oralidade, da verticalidade e da coragem para falarem grosso e feio? Se calhar vou ser outra vez censurado. No entretanto, pode ser que alguém me leia

APA disse...

Caro João Alberto: estou certo que nunca nenhum post feito por alguem que o assine tenha sido apagado. O seu prova que aprendeu as rgras, simples, e que foram enuncidas logo desde o dia de abertura deste espaço. E enumerou mouito bem. Bem vindo e bons posts.

Anónimo disse...

Amigo Nuno,
O valor das multas é aquele que os clubes fixam e faz parte da receita global da liga para a organização das provas e financiar a formação de forma indirecta através da FPF. Quanto maior forem estas receitas menor é a cotização dos clubes(o ano passado cada clube pagava 7.500,00 euros mensais). Ainda quanto aos patrocinadores, os três grandes nada dizem sobre o acordo com a betandwin, a esses clubes pouco lhe afecta o orçamento, mas para os clubes de pequena dimensão é tão mais significativo quanto mais baixo for o orçamento:Já reparaste que uma empresa publica financia fortemente os três grandes e ninguem diz nada (PT)?
Á Helena Thadeu quero confirmar que as receitas dos jogos promovidos pela Santa Casa apenas são para a instituição de LISBOA. A justificação não a sei dar, mas acho que é ridiculo.
Quanto ao comentário do João Alberto Seromenho, que embora não conheça mas do qual reconheço a prosa, digo-lhe que as minhas intervenções na liga estão em acta e quanto aos murros na mesa, não foi preciso ser eu a dar porque o então presidente do clube assumiu-o e garanto-lhe com resultados, embora não os totalmente desejados mas suficientes para salvaguardar os interesses do SCBeiraMar.
Saudações amigas.
A Roque