11.13.2005

Ventos de S.Roque # 9 - EMA, EM: Um Projecto Esgotado?


A Estádio Municipal de Aveiro, Empresa Municipal foi constituída com um objectivo bem definido, construir em tempo útil todas as infraestruturas necessárias à realização do Euro2004.

A solução adoptada não foi aquela que mais se adequa ao fim a que este equipamento se destina, ou seja, ás necessidades do clube residente e isto porque, o seu lay-out respeitou os requisitos do campeonato da europa deixando para plano secundário a funcionalidade necessária ao clube residente. Ao contrário de todos os outros, excepto o de Braga e Algarve, foram concebidos para os clubes residentes e adaptados para os dois ou três jogos do Euro2004. Independentemente desta opinião pessoal, a EMA cumpriu um dos seus objectivos: garantir as condições para a realização desse evento que a todos nos orgulhou.

A EMA tinha ainda outros dois grandes objectivos protocolados com o Sport Clube Beira Mar:
1-Concluir o centro de formação.
2-Construir os campos de treino e equipamentos de apoio(balneários) nos terrenos adjacentes ao estádio.
Estes objectivos complementares enquadram-se naquilo que entendo ser estratégico para o clube, ou seja, disponibilidade dos equipamentos necessários à prática desportiva e racionalização de meios. Esta solução tem ainda a vantagem de dinamizar uma nova centralidade urbana e a rentabilização de outras valências no estádio. Ao contrário de opiniões recentes sobre a vantagem de um centro de treinos num local diferente, tal como tem o Sporting, Porto, Benfica etc.., acho que a solução que preconizo é muito mais adequada, aliás, os clubes que têm essas infraestruturas distantes dos seus estádios só não as fizeram na área adjacente por falta de espaço, o que não se passa neste caso, o espaço existe, existe o projecto e o compromisso. Esta seria uma solução impar para um clube com formação e futebol profissional.
O projecto financeiro para assegurar os custos resultantes da construção deste centro de treinos passa pela libertação dos terrenos do antigo estádio e campo de treinos, solução prevista no protocolo estabelecido com a CMA.
Justifica-se a EMA,EM pela necessidade de concluir os objectivos previamente definidos.
A EMA,EM assumiu entretanto outra actividade: a gestão desta infraestrutura. O objectivo era amortizar o investimento com os resultados de exploração. Estabeleceu um contrato com o Beira Mar em que este lhe vende o espectáculo desportivo e a EMA tem como receita a venda de determinados lugares(camarotes, tribunas) e explora as diferentes áreas comerciais e publicidade. Refira-se que este contrato foi elaborado com base no modelo económico definido pela EMA. Ora, o que pode verificar através da análise ao relatório de gestão relativo ao exercício de 2004 e mesmo com o Beira Mar na liga principal, os resultados sem as receitas extraordinárias do Euro2004 são negativos. Uma das razões é a que a marca BeiraMar tem dificuldade em vender mas a marca EMA pouco ou nada vende.
Se a EMA tinha um problema, pagar o investimento, fica agora com outro, o déficite na exploração.
A EMA,EM não se justifica. A CMA deve assumir a dívida e protocolar com o Sport Clube Beira Mar as condições de cedência destas infraestruturas. Mesmo que a CMA tenha que suportar alguns custos de manutenção, pode poupar cerca de 50% do valor que actualmente lhe custa.
A CMA e ou EMA não estão vocacionadas para a gestão de equipamentos desportivos. Devem financiar esses equipamentos e estabelecer contratos-programa com regras claras com as respectivas associações ou clubes para a sua utilização. Acresce ainda a duplicação dos custos com os recursos humanos e a dificuldade de convivência de duas entidades no mesmo espaço fisico
As conclusões:
1-A EMA,EM justifica-se apenas até à conclusão do centro de formação e treino.
2-O centro de formação e treino deve ficar junto ao estádio.

Aveiro, 11 de Novembro de 2005-11-11
A. Roque

22 comentários:

Anónimo disse...

Nunca li o sr. Roque tomar uma posição destas enquanto dirigente do Beira-Mar. Por que será que aparece agora todo esclarecido a botar faladura? Por que será? Alguém me pode esclarecer?

PSousa disse...

Mas eng. Roque tem razão,se existem terrenos e as condições criadas para o efeito,porque razão vai querer alguém ir para a gafanha construir centro de estagio e treinos?!!!
Alguem deve estar a lucrar com a situação e de certeza que os custos para o Clube serão maiores....

Anónimo disse...

Caro Pedro Simão Costa,
A opnião que aqui expresso foi a que sempre tive como dirigente, quer nas reuniões com a CMA quer nas assembleias gerais do BeiraMar.
Se conhecer o passado recente do BeiraMar, sabe que a hipotese de um centro de treinos, centro de formação, centro de estágios, centro de alto rendimento ou que lhe quiser chamar foi ponderada à cerca de 4 ou 5 anos pela direcção de então.Essa solução viria a ser abandonada imediatamente após a decisão da construção do novo estádio.
Este texto nesta ocasião deriva da actualidade e apenas pretende alertar os beiramarenses das vantagens e incovenientes, para um assunto que eu julgava ultrapassado e que gerava consenso.
Para que não fiquem duvidas, digo o que penso e o que entendo ser relevante para o BeiraMar, sem que isso me crie qualqur mal estar tanto com pessoas(que muito prezo) como com as instituições(que prezo mais ainda).
Um abraço.
A Roque

Anónimo disse...

Para já cumprimento o Sr. Eng. Alberto Roque por trazer um tema interessante.
Este estádio, seja pela escolha do arquitecto, pela estrutura, pelo seu efeito negativo do “sempre cheio-vazio” (combinação de cores foleiras), por toda a urgência na construção, pela demora na elaboração de uma decente rede viária e escoamento nos estacionamentos, pela escolha do gestor da empresa municipal, por tudo isto e por muitos outros factores fui sempre um Beiramarense indignado pelas diversificadas posições tomadas pela CMA e pela fraca luta dos interesses do ideal do Sport Clube Beira-Mar pela antiga direcção.
Para mim, é tão lógico reparar que o nosso Beira-Mar perdeu toda uma importância de 82 anos de existência (em 2004), por apenas uns meros 180 minutos, isto é, 2 jogos!!
Será que o clube não merecia melhor? Um estádio assim?!
Mas digamos, o estádio é do município.. muito bem.. Então para esses espertalhões pergunto: “Onde está a afinidade entre o estádio à cidade?” Nem isso foi colocado em questão naquela obra ridícula! Cores? Veja-se o de Leiria! Igual!
Se o estádio é do município, a direcção do Beira-Mar deveria ter lutado “a ferro e fogo” por ter um mínimo de decisão na criação do projecto do estádio, afinal o município aveirense teria que ter um clube residente e o Beira-Mar é o único que tem condições para levar e elevar o nome da nossa cidade bem alto no que toca à modalidade em causa. Por isto, dou nota negativa à direcção anterior. Tínhamos o velho estádio e estava apto para praticar a modalidade, aliás vínhamos a fazer um grande campeonato até à terrível mudança.
A fase actual é a de que as pessoas passam, a instituição fica. Qualquer humano erra!
O estádio está feito e com esse facto há que pensar no seu futuro. Espero que exista uma reconversão do seu “layout”, poderá não ser em breve mas estarei convicto que o clube merece o tal respeito que falei, e com isso que crie o ambiente ideal para os que reconhecem que o clube é Auri-Negro.. esses sim beiramarenses, e que não seja apenas para turista ver…
Os “grandes ou pequenos” objectivos entre EMA e Beira-Mar, que me recorde nunca foram apresentados em alguma Assembleia-geral (se estiver mal alguém que me corrija), nem tão pouco o protocolo com a Stelar Group, mas a direcção como órgão tinha esse poder de decidir e fazer, mas penso que deveriam ter informado o conselho geral?! (que penso que também não foi informado, corrijam-me s.f.f. se estiver enganado).
É óbvio que o EMA cria uma nova centralidade desportiva no concelho de Aveiro, mas o Beira-Mar ainda não tem “nada” (ou tem muito pouco.. piscinas e pavilhão?! Há quem diga que sim e há quem diga que não…), mas nem uma Sede temos!
O mal não será descentralizar o clube, será sim centralizar o clube num só foco, já as teorias económicas assim o dizem, já os modelos geográficos assim o transmitem, o que é fraco está reduzido ao seu tamanho, o que é forte expande-se! É óbvio que o clube ainda não tem a dimensão pretendida no panorama concelhio, e muito menos no nacional, mas se podermos expandir o clube para chegar a imagem/marca a todos os habitantes de Aveiro, em diferentes lugares primordiais, será importante em diversos sentidos!
Concordo inteiramente quando afirma que a EMA,EM não se justifica!
Espero é que a CMA e o SCBM, não menosprezando as outras instituições desportivas do concelho de Aveiro, andem sempre de mão dada rumo a um futuro planeado no presente e não caracterizada em acções negativas politico-partidarias, (entre outras). O SCBeira-Mar precisa de Aveiro e Aveiro precisa do Sport Clube Beira-Mar.

Sem mais,
Bruno Martins

Anónimo disse...

Caro Bruno Martins,
Mais uma vez confirmo que o BeiraMar tem massa critica e isso é fundamental para o desenvolvimento sustentado do clube.
Embora as avaliações menos positivas que por vezes tem sido feitas ás direcções que muito me orgulho de ter pertencido digo-lhe que em todas as decisões que participei, as tomei convicto que eram as melhores para o BeiraMar.
Reforço ainda mais essa ideia quando comparo o potencial de cada clube (do continente) que disputa as diferentes competições nacionais. Sei que errei em algumas das decisões mas a instituição cresceu sustentadamente. Passar pela liga de honra não é nenhum drama, fiz tambem esse percurso, drama é o que sucedeu ao Farense, Salgueiros, Alverca, Felgueiras e outros que pelo que se sabe para lá caminham. Provavelmente o erro maior foi de facto não comunicarmos mais com os sócios. Mas digo-lhe que no caso do estádio defendemos os interesses do BeiraMar em todas as reuniões com a CMA/EMA. Os resultados infelizmente não foram os melhores, prevaleceu a opinião do projectista.
Quanto à Stellar Group, realizamos um Conselho Geral para analisar o acordo. Refira-se que deste acordo não resultou qualquer prejuizo financeiro para o clube, bem pelo contrário, como se verificará quando da analise do relatorio de gestão e contas. Este acordo foi publico, publicado integralmente num jornal diário e visava apenas e só uma parceria a utilizar quando o BeiraMar assim o entendesse. Qualquer clube hoje, repito hoje, que faça aquisição de atletas tem que ter um acordo, ou com uma empresa ou com um empresário e só assim na minha opinião existe transparencia. Provavelmente nunca tivemos a capacidade necessaria para explicar este acordo, principalmente depois de se ter especulado tanto sobre ele, alguem disse, está escrito, que estavamos a vender o BeiraMar.
Quanto à Sede, interessa primeiro definir os objectivos. Sede administrativa e directiva funcional já existe e bem equipada.
Termino concordando consigo no que se refere ao relacionamento BeiraMar/CMA: são parceiros estratégicos.
Um Abraço
A Roque

Anónimo disse...

A minha crítica não será somente negativa. Existiram aspectos positivos relacionados com a anterior direcção, "nós beiramarenses" sabemos e estamos gratos.
Sejam os exemplos da Assembleia-geral em que se votou contra um rumo a uma futura SA.D. (estudo esse elaborado por uma grande empresa de consultadoria, a Deloitte & Touche); A diferente abordagem encarada pelo Beira-Mar no que tocou à formação dos jovens (embora ainda criticada devido às apostas limitadas do nosso treinador, suponho eu); Na conquista do troféu mais importante (Taça de Portugal); Evidenciou-se o aspecto de mercado na venda de jogadores (embora possa ter também um relacionamento negativo no que toca à estrutura/manutenção da equipa base, etc); e entre outros aspectos mais ou menos importantes efectuados. Algo foi feito, mas não tudo.
Recordo-me de uma campanha que se intitulava “Stop ao sobe e desce”, que para mim foi bem trabalhada em termos de “outdoors/painéis” e continuo a afirmar que o clube continua a necessitar de mais publicidade!
Poderá me perguntar se lamento em não ter participado mais activamente e eu lhe direi que sim! Aliás, digo-lhe que qualquer beiramarense gostaria de ver um clube aberto aos sócios, mas sempre que tentei ir ao encontro de alguns dirigentes, quase sempre se encontravam ocupados! Existiram projectos de campanhas que ficaram no ar, por exemplo, lembro-me de me ter reunido com o Sr. A. Apolinário sobre uma campanha, mas não deu em nada, talvez por falta de tempo/disponibilidade em continuar o projecto?! Não sei ao certo o que faltou, apenas suponho.
Em relação à Stellar group, era um negócio, poderia correr bem, no meu ver correu mal. Qualquer negócio tem o seu sigilo, mas para mim iria “dar ao mesmo” o que queria e quero é ver o Beira-Mar a ganhar em todas as modalidades!
Lamento bastante o facto de o Beira-Mar ter um estádio “assim”. Eu ainda não me sinto “em casa” e pelo que vejo e oiço, considero que muitos dos associados beiramarenses também o não. Resta-me acreditar que algo se vai alterar.

Com as melhores saudações desportivas,
Bruno Martins

Anónimo disse...

Li hoje na BOLA que a Direcção anterior vai dar lucro de 500 mil euros. Aliás, as contas até vêm lá publicadas e descriminadas. Mas o actual presidente adjunto Caetano Alves diz, no mesmo jornal, que esta Direcção ainda não recebeu as respectivas contas. O que ele diz é verdade? E a anterior Direcção, como publica A BOLA, sempre vai apresentar aquele lucro?

Anónimo disse...

Amigo António Pires

As principais Demonstrações Financeiras (Balanço e Demonstração dos Resultados) da época de 2004/2005 já são do conhecimento e estão na posse da Direcção do SCBM, que as enviou para a LPFP com o competente parecer do Conselho Fiscal.
O processo completo para ser apresentado na Assembleia Geral do clube, está em fase final de preparação, e posso informá-lo de que o lucro obtido na época foi de 317.736,94 €.
Mais o informo, de que a informação veiculada hoje pelo Jornal A Bola está incorrectamente apresentada, não devendo fazer referência a Activos e Passivos, mas sim a Valores a Receber e a Pagar, na data da passagem de testemunho entre Direcções. A actual Direcção ficará com um saldo positivo de 500.195,46 €, feitos todos os pagamentos e recebidos os valores enunciados.
Já no que se refere ás palavras do Presidente-Adjunto ao citado jornal, e dado que as demonstrações financeiras atrás indicadas foram enviadas à LPFP assinadas por mim e por três Directores do Clube em 31/10/2005, constato que não falou com os seus colegas sobre o assunto e que não foi à reunião de Direcção onde as mesmas deveriam ter sido aprovadas.
Só o desconhecimento o poderia levar a expressar aquela opinião, pois não o tenho por mentiroso.

João Sousa

Anónimo disse...

parece-me tudo muito confuso, alguem não está a dizer a verdade.
Zé Vitor

Anónimo disse...

A minha opinião, se me permitem, é a de que relativamente a contas, estas devem, em primeira instância, ser apresentadas aos Sócios em Assembleia Geral para as fazer aprovar; só depois poderemos falar em lucros e em disponibilidades financeiras.

Carlos Nuno PEREIRA

Anónimo disse...

Independentemente da decisão inquestionável dos sócios em Assembleia Geral, esclareço o amigo Carlos Nuno Pereira que os meus esclarecimentos foram prestados em função das afirmações incorrectas do Presidente Adjunto do SCBM.
É evidente que para os sócios se pronunciarem, as contas têm de ser fechadas e o relatório preparado, e os números apurados evidenciam uma época positiva em termos económico-financeiros.
Num panorama desportivo nacional deprimente, com clubes a encerrar e ordenados em atraso, apresentar lucros em seis anos consecutivos, deve encher de orgulho todos os beiramarenses, e não deve ser motivo para provocar em alguns claros sintomas de urticária.

João Sousa

Anónimo disse...

Boa Dr. Sousa, com este diagnóstico pode abrir consultório de dermatologia na Póvoa do Paço (quiçá)!
Dr. Luiz Gonzaga.

Anónimo disse...

Quero aqui manifestar gratidão a estes e todos os outros bloggers pelos temas que tem vindo a dar a conhecer aos sócios, já que no site nada ou muito pouco se sabe do beira mar.
A situação do centro de estágio ficou ontem resolvida, o sr.Ribau Esteves disse diplomáticamente que em Ilhavo não.
Concordo que as contas tem que ser os sócios a aprovar e tem que aprovar tambem o orçamento. Pelo que se vai lendo o clube está a trabalhar desde junho sem orçamento aprovado.

Agradeço os esclarecimentos que vão chegando aos sócios através do mundo digital.
ANTONIO SIMÕES

JMO disse...

Caro António Simões,

Reconheço um parte nas suas criticas mas gostaria de o esclarecer de uma coisa:

Na lógica da direcção de comunicação, o site oficial do Clube é para transmissão de informação oficial aos sócios.

Nem a questão do centro de estágio nem a questão da assembleia geral e relatorio e contas são ainda oficiais e por isso não estão no site.

No dia em que puderem ser disponibilizados, assim serão.

Cumprimentos
Joao Oliveira
Direcção de Comunicação

PS - Também temos evitado escrever sobre jogadores à experiencia ma pretendemos mudar isso essa politica.

Anónimo disse...

É mais do que evidente que o sr. JMO não tem vida para fazer o que devia do site do BM.
Pedro Ferreira.

Anónimo disse...

O que o Antonio Simões pretendeu dizer foi que o clube deveria, quando surge algum ruido esclarecer de imediato os sócios por comunicado ou nota de imprensa no site. Alimentam-se polémicas sem necessidade.
O caso das contas é um exemplo. Acho que quem tem que apresentar é a direcção. Não estou a ver o Dr Souto apresentar á camara as contas deste ano.
Uma nota no site sobre isto e o tal centro de estagio era interessante.
Nuno

JMO disse...

Pedro Ferreira,

É mais do que evidente que o senhor não sabe do que fala.

Cumprimentos
Joao Oliveira

PS - Mas se tem disponibilidade e competencia, que se apresente.

Anónimo disse...

Amigo João Oliveira
Começo por discordar do Pedro Ferreira, quem diga mal aparece com frequencia.
Mas deixe-me que lhe diga que tambem se evitavam equivocos com uma nota de imprensa ou mesmo um comunicado para esclarecer os sócios de casos que tem vindo a publico: -aprovação das contas
-aprovação do orçamento
-centro de estágios
Ainda hoje mais uma noticia sobre o Levato. Curiosamente noticia do mesmo jornalista na Terranova e no jornal O Jogo. Curiosamente este jornalista é empregado de um dirigente do SCBMar. Será coincidencia ou fazem-se passar deliberadamente estas noticias através do jornalista em causa?
O caso Zeman foi de divulgação identica. Ao que se saiba ainda não foi necessario pagar qualquer indminização.
Lembro-me de ler em tempos que um empresário tambem queria 100.000,00€ da venda do Fary e provavelmente tambem aparecerá alguem a reclamar dinheiro no caso da venda do Beto.
Estes casos existem nas empresas e nos clubes é preciso é defende-los.

Pena esse sr jornalista não ter sido informado que o clube foi ressarcido de 75.000,00€ pela liga e referentes ao pagamento em excesso de cotizações da epoca anterior.


Acho que o SITE do SCBMar deveria esclarecer os casos sem recurso a mensagens em surdina. Os sócios merecem ser esclarecidos.

Antonio Henriques

Anónimo disse...

Não há quem se entenda!
AC

Anónimo disse...

É verdade Sr. Antonio Henrique, há muita coisa que poderia ser evitada com uma nota de imprensa ou com um comunicado (mas com verdade).Repare, o Sr. Artur Filipe diz que teve de pagar passado uma semana de chegar ao clube 70000ct ao fisco, mas não diz que esse pagamento era refente a IRS dos vencimentos dos jogadores do mês de junho, que por lei tem de ser pago no mês seguinte e ao IVA do trimestre.É normal, não queria ser eleito presidente e que o presidente anterior fosse pagar às finanças (como refere acontece em todas as empresas e clubes).

Espero é que toda esta trapalhada que estão a tentar passar, não seja para justificar os resultados financeiros a apresentar desta nova época.

Francisco

Anónimo disse...

A trapalhada é total.
Não sei a quem isto interesa ao beiramar não é.
Fazem-se afirmações graves, ainda hoje constatei isso na imprensa.
Exige-se, pelo menos a quem está a dirigir, rigor no que vai dizendo aos sócios. Que fale para eles e não responda ou envie recados. Que ponha a falar sobre assuntos tecnicos os responsaveis da area. O presidente não tem que saber de tudo.
Rui Oliveira

Anónimo disse...

Esta Direcção do SCBm anda a atirar areia para a cara dos sócios. Querem tentar colocar as culpas na anterior direcção mas a verdade é que não conseguem fazê-lo e então aproveitam conhecimentos pessoais para lançarem "bujardas" para os jornais, tentando denegrir a anterior direcção. Fiquem sabendo que os sócios não são ignorantes e que TODOS sabem que o clube foi gerido de FORMA EXEMPLAR pela anterior direcção. Assim voces também o façam. Se um dia conseguirem sair do clube como a anterior direcção do clube saiu, TODOS OS BEIRAMARENSES FICARÃO SEM DÚVIDA CONTENTES.